Il est presque un devoir pour
tout homme qui se réclame de cette nature de ne pas être complice,
ni par le silence ni par la négation, d’un si tragique événement
qu’est le génocide des Tutsi. Nous voulons reprendre quelques
exemples du discours de la négation pour en dégager les principaux
enjeux.
Nous rédigeons ce texte en
étant conscient de nos limites, mais peut-être ces limites
seront-elles un avantage.
______________________
Ces
derniers temps, on observe une floraison d’ouvrages écrits
par des Rwandais qui prétendent avoir fui le régime actuel
de Kigali. Leur démarche apparente est de montrer qu’il
n’y a pas eu de génocide préparé, programmé mais seulement
des massacres consécutifs à une guerre civile déclenchée
par le FPR en octobre 1990. Selon les auteurs de ces ouvrages,
les massacres ont eu lieu de part et d’autre donc ils sont
équivalents dans l’horreur et s’annulent au niveau des responsabilités.
Comme les négationnistes sont nombreux et soutenus financièrement
par des lobby néo-colonialistes, ils sont nombreux à décrire
leurs souffrances tandis que les morts du génocide des Tutsi
sont oubliés.
Certains
poussent même le bouchon très haut, qui parlent du courage
héroïque de la population Hutu qui a protégé les Tutsi durant
le génocide mais a dû subir les représailles sanglantes
du FPR.
Dénégation
mais aussi justification du comportement génocidaire des
criminels. Les tenants du négationnisme au Rwanda partent
d’un principe commun, qui affirme que dans un pays où s’affrontent
des cultures diverses, les majoritaires ont toujours raison,
les minoritaires toujours tort.
Nous
présentons ici quelques exemples récents de ceux qui essayent
de justifier par un sophisme à peine inavoué le génocide
des Tutsi.
-
Depuis le 28 janvier 2002, le TPIR (Tribunal pénal international
pour le Rwanda), a vu défiler les tenants de la négation
du génocide. Le premier de la série, Pascal Ndengejeho[1], avait été invité
à Arusha comme témoin expert de la défense dans le procès
de Semanza, ex-bourgmestre de la commune de Bicumbi accusé
de génocide[2].
Il
devait répondre à l’expert présenté par l’accusation, le
sociologue français André Guichaoua. Selon M. Ndengejeho,
tout remonte à la Révolution sociale de 1959. « De
1959 à 1990, le continuum
est évident aux yeux de l’expert. D’ailleurs, dans les deux
cas, ce sont les Tutsi qui ont commencé les tueries des
Hutu »[3]. Il nia la responsabilité
criminelle des extrémistes Hutu dans le génocide des Tutsi.
Pour expliquer les massacres des Tutsi, il trouve une réponse
toute simple : « ce sont les Tutsi eux-mêmes qui
ont mis sur pied une organisation clandestine chargée de
provoquer les troubles à l’intérieur du pays »[4].
Reprenant la thèse du Belge Marcel Gérin, le témoin soutient
que les « Tutsi se sont suicidés en masse »[5]. Afin d’exonérer
la machine criminelle, M. Pascal Ndengejeho n’hésita pas
à fonder son argumentation sur l’irrationnel. Selon lui,
ce sont les Tutsi qui ont créé les milices interahamwe,
les organisations secrètes, tels que le « Réseau zéro »,
le « Network », l’ « Akazu », les
médias tels que RTLM et Kangura et établi les listes
des Tutsi à assassiner. Il conclut en niant la planification
du génocide. « Le génocide fut une réaction spontanée
de légitime défense de la population »[6].
- Le 11 février 2002, le père blanc Serge
Desouter[7]
était venu à Arusha renchérir sur les propos de Pascal Ndengejeho.
Il avait été cité comme expert dans le procès du pasteur
adventiste Elizaphan Ntakirutimana[8],
coaccusé de génocide avec son fils. Il n’hésita pas à jouer
de l’argumentaire macabre basé sur la banalisation du génocide.
Selon lui, tout s’explique par la guerre de 1990 :
«on a introduit d’une façon extrême l’élément ethnie
dans la politique et les armes, et ces éléments ont été
néfastes pour le Rwanda »[9], dit-il. Comment peut-il expliquer les massacres
des Tutsi en 1973 ? Y avait-il une attaque venue de
l’extérieur? L’intention du père Desouter est de justifier
le crime des génocidaires, l’extermination de plus d’un
million de Tutsi, dont un très grand nombre de femmes et
d’enfants. Des femmes Tutsi qui ont été éventrées ou violées,
des nourrissons et des bébés écrasés contre les murs, toutes
ces victimes doivent être oubliées, selon Desouter. Quoi
qu’il en soit, on ne peut justifier aussi simplement un
génocide planifié de populations sans défense, fussent-elles
Tutsi.
- Le 5 février 2002, M. Faustin Twagiramungu[10]
a fait sa déposition devant le Tribunal pénal international
en montrant que le génocide des Tutsi n’avait pas été planifié.
Il avait été cité lui aussi comme témoin de la défense dans
le procès du pasteur Elizaphan Ntakirutinka. D’après M.
Twagiramungu, le service de renseignements qui se trouvait
dans le département contrôlé par les membres du MDR (Mouvement
démocratique républicain) n’a pas signalé de plan d’un génocide
contre les Tutsi. Pour lui, il n’y a pas eu de génocide
contre les Tutsi. Il explique : « Les gens qui
ont été tués n'avaient pas de couleur. Ils étaient des Rwandais
noirs. L'intention n'était pas de tuer des Tutsis, mais
des Rwandais appartenant à l'opposition : Hutus et Tutsis.
Les gens ne se sont pas assis pour établir un plan d'urgence,
des phases d'un plan directeur en vue de tuer les Tutsis.
Le génocide au Rwanda ne signifie nullement que ce sont
les Tutsis qui ont été tués. C'est ici que nous souffrons
le plus et que nous continuons de souffrir [...] Lorsque
le génocide signifie que seuls les Tutsis ont été tués,
je ne peux pas l'accepter »[11].
Et pourtant, il affirme lui-même qu’il
était en contact avec les gens du MRND [le parti de l'ancien
président Juvénal Habyarimana] qui lui informaient sur tout
ce qui se passait dans le pays avant 1994. Bien plus, il
reconnaît qu’ayant été désigné pour diriger le gouvernement
qui devait émaner des accords de paix d'Arusha, il avait
un bureau situé tout près de celui du chef de l'État, et
avait accès à toutes les informations en rapport avec les
affaires de l'État.
Selon lui, les Tutsi n’ont jamais été
visés comme cible des extrémistes Hutu :
« Lorsque les miliciens chantaient « Nous allons
les exterminer ! », Ils parlaient des gens de
l’opposition. Ils n’ont jamais chanté qu’ils allaient exterminer
les Tutsi uniquement. La radio RTLM menaçait plus l’opposition
que les Tutsi »[12].
De façon explicite, il nie le génocide des Tutsi :
« Je n’accepterai jamais de dire qu’il y a eu planification
d’exterminer uniquement les Tutsi. On ne pourra jamais valider
le génocide des Tutsi sans y inclure mes frères. … Qu’on
me parle de génocide rwandais, pas de génocide Tutsi. Y
a-t-il donc eu planification générale de tuer les Tutsi
et les Hutu ? Bien sûr »[13].
De la même façon,, il nie l’existence des listes :
« Je défie quiconque de venir avec une liste de cette
planification. Tous ceux qui sont morts n’étaient pas sur
cette liste »[14].
Il explique ce qu’il entend par planification : « Je
comprends planification dans un sens scientifique. Des gens
ont un objectif dans le temps : dans deux ans nous
allons tuer les Tutsi, les moyens que nous allons utiliser
sont les suivants, les phases se suivront de cette manière
et les exécutants sont ceux-ci »[15]. Il se fait alors une idée du génocide :
« Ce que j’avais en tête est que le génocide
est une tuerie de masse. Mais le génocide au Rwanda n’a
pas signifié tuer les Tutsi seulement »[16].
Se servant d’une paranoïaque démonstration, Twagiramungu
montre qu’il convient de parler de préparation et non de
planification du génocide des Tutsi : « ce que
je conteste, c’est que le massacre des Tutsi seulement aurait
été planifié. J’ai (aussi) toujours fait une différence
entre préparation et planification. (…) Le génocide rwandais
n’est pas assimilable au génocide des juifs, prémédité longtemps
à l’avance »[17].
Le témoignage de Twagiramungu prit la forme d’un délire
lorsqu’il s’attaqua au bilan officiel des victimes du génocide.
Selon lui, il y a une propension à exagérer le nombre de
Tutsi tués en 1994. Il cite l’exemple de la paroisse de
Mibilizi. Il a montré
que moins de deux mille corps ont été inhumés à la paroisse
de Mibilizi, en préfecture Cyangugu, malgré le bilan annoncé
antérieurement faisant état de plus de deux mille victimes
dans la région. Selon Twagiramungu, il est inconcevable
d’imaginer que quarante mille personnes (victimes) puissent
être contenues dans les salles de classe d’une école primaire[18].
Une longue durée
de planification du génocide
Est-il
nécessaire de faire le bilan de toutes les victimes du génocide ? Devant l’évidence des faits cela ne s’impose
pas. On ne diminue
pas le crime des génocidaires à cause de l’inexactitude
du nombre des victimes.
Mais aujourd’hui devant la campagne des négateurs le bilan
du génocide des Tutsi devient une nécessité. Il y a aussi
une nécessité historique afin que le génocide ne soit pas
évalué à partir de la seule subjectivité, mais à la lumière
des témoignages, des sites d’extermination et les autres lieux d’assassinats collectifs. S’il
est difficile d’étudier en détails tous les sites, il faut
identifier quelques sites les plus affectés qui gardent
encore les traces de la mort. Le recensement des victimes
de génocide permettra de reconstruire les faits, de connaître
les familles, les noms et le nombre des victimes. Le génocide
des Tutsi ne peut être nié que s’il est anonyme. Chaque
victime avait un nom, il faut le lui rendre. La vérité sur
ce qui s’est passé en 1994, on l’atteint par la mémoire
vivante, de plus en plus en voie d’extinction des témoins.
Le
schématisme du discours de la négation se construit autour
du refus de la planification du génocide des Tutsi. Reconnaître
celle-ci serait, selon eux, admettre le génocide des Tutsi.
Ils s’évertuent alors à montrer que les Tutsi sont la cause
de leurs malheurs. Pour eux, le génocide des Tutsi peut
se comprendre, car, en attaquant le Rwanda en 1990, ils
ont provoqué la fureur de la population Hutu. Ils concluent
en montrant que les Tutsi se sont massacrés eux-mêmes. Selon
les mêmes négationnistes, les Tutsi sont donc doublement
coupables. On les accuse d’avoir provoqué la guerre et d’avoir
perpétré des atrocités contre les Hutu.
Quoi qu’il en soit, il est clair que l’idéologie génocidaire
s’origine dans les événements de 1959. Le génocide est le
dernier acte d’une tragédie dont les lois se mettent en
place dès la fin des années 1950. Le recouvrement de l’indépendance
du Rwanda s’est fait au détriment de l’unité de la nation
rwandaise.
Nul n’a prophétisé avec précision l’extermination des
Tutsi comme le parti MDR Parmehutu. Une idéologie anti-Tutsi
est née vers les années cinquante. Elle n’est pas le résultat
d’une haine ancienne entre les Tutsi et les Hutu, mais d’une
construction idéologique. Le parti MDR Parmehutu fondé par
Kayibanda définissait les Tutsi et les Hutu comme deux races
opposées.
On touche ici la question qui est au cœur du génocide.
Comprendre l’idéologie génocidaire dans sa genèse et dans
son développement, c’est d’abord restituer le cheminement
de l’idéologie génocidaire jusqu’au moment où elle est passée
à l’acte en avril 1994.
Le passage à l’acte a combiné un long temps, un temps
moyen et un temps
immédiat. Le temps long a préparé le temps moyen et le temps
court.
1.
Une
longue durée de préparation du génocide commence avec les
événements sanglants de 1959. Dans les années cinquante, la
campagne de haine anti-Tutsi déclenchée par le discours idéologique
du MDR Parmehutu finit par dresser les Hutu contre les Tutsi.
Le parti MDR Parmehutu décrivait le Tutsi comme « l’ennemi
réputé haineux et revanchard ». Dans les années 1959,
des « intellectuels » désarticulent le corps social
divisé en races-ethnies-classes-clans qui deviennent des distinctions
identitaires.
Des « propagandistes » s’activent. L’identification
des Tutsi devient nécessaire pour désigner l’adversaire/ennemi
qui s’oppose au progrès, à l’émancipation, à la liberté
du nouvel homme rwandais. L’idéologie de haine contre les
Tutsi était enseignée et entretenue par les propagandistes
du parti MDR Parmehutu. Le résultat fut immédiat. Les maisons
des Tutsi furent incendiées par les Hutu. La chasse aux
Tutsi se poursuivit par les massacres de masse. Des milliers
de Tutsi partirent à l’exil vers les pays limitrophes. Ceux
qui restèrent au Rwanda furent regroupés dans des centres,
notamment à Nyamata dans le Bugesera. Les tueurs agissaient
méthodiquement. Les bandes d’incendiaires Hutu étaient supervisées
par les propagandistes du MDR Parmehutu. Des « milices
politiques » chassent, pourchassent, parquent ou forcent
à l’exil les milliers de Tutsi.
La République instaurée, que faire des Tutsi de l’intérieur
dont les compétences sont indispensables à la mise en place
d’un état souverain ? Ils devront être perçus comme
un mal nécessaire, des « mercenaires », les immigrés
de l’intérieur cantonnés dans des tâches spécifiques (cadres
inférieurs, enseignement, santé, commerce).
Les acteurs de ces événements étaient des leaders du MDR
Parmehutu, l’administration coloniale et une partie du clergé
catholique européen[19].
Entre 1963 et 1964, les incursions de groupes de Tutsi
en provenance de l’extérieur fournirent l’occasion au gouvernement
de Kayibanda d’accroître la haine anti-Tutsi. Il y eut des
arrestations systématiques des Tutsi. Ils furent entassés
dans des prisons. Des exactions sommaires sur les Tutsi
auront lieu à Cyangugu, Ruhengeri et à Kijote en préfecture
de Gisenyi et à Kibungo. Tous les Tutsi étaient considérés
comme des suspects et complices des assaillants. Dans la
préfecture de Gikongoro, du 24 au 28 décembre 1963, le préfet
Nkeramugaba, les bourgmestres et les commissaires du MDR
excitèrent la population Hutu qui massacra entre 8 mille
et14 mille Tutsi. Selon un témoin, « dans la plupart
des cas des femmes et les enfants ont été également assommés
à coups de massue ou percés de lances. Les victimes sont
le plus souvent jetées dans la rivière après avoir été déshabillées »[20].
Au sujet de l’organisation des massacres, le même témoin
écrivit : « Le fait qu’une extermination systématique
n’a été appliquée que dans cette préfecture prouve que ces
massacres ont été organisés, il y a lieu de craindre qu’il
en soit de même pour d’autres préfectures et qu’un bilan
de nettoyage soit établi »[21].
Kayibanda se défendait du génocide des Tutsi, mais ne
s’empêchait pas de l’annoncer : « A supposer par
impossible que vous (réfugiés Tutsi) veniez à prendre Kigali
d’assaut, comment mesurez-vous le chaos dont vous seriez
les premières victimes ? Je n’insiste pas : vous
le devinez, sinon vous n’agiriez pas en séides et en désespérés !
Vous le dites entre vous : « ce serait la fin
totale et précipitée de la race Tutsi »[22].
Le caractère systématique et rigoureux des massacres montre
qu’il s’agit d’une planification d’élimination des Tutsi.
A la même époque, le bulletin des Informations catholiques
internationales écrivait : « le génocide du Rwanda
est le plus horrible depuis l’extermination des Juifs par
les Nazis »[23].
2. Le temps moyen est celui qui va de février 1972, période
des derniers massacres organisés par le gouvernement de
Kayibanda, jusqu’aux massacres d’octobre 1990.
En 1973, la dérive autoritaire du MDR Parmehutu avait
fini par créer un régime de terreur contre les Tutsi. Les
propagandistes Hutu mirent sur pieds une structure chargée
de renvoyer les Tutsi des écoles et de la fonction publique.
Plusieurs milliers de Tutsi furent arrêtés et amassés dans
des commissariats de police. Dans les environs de Kigali,
des Tutsi furent tués dans des camps d’extermination installés
dans le Bugesera. Des meetings étaient organisés et des
listes circulaient clandestinement. Les barrages étaient
érigés, il fallait avoir un laissez-passer pour quitter
sa commune.
La politique de la deuxième République s’inscrit dans la ligne du MDR
Parmehutu. Le concept d’équilibre ethnique, érigé lors du
dixième congrès du MDR Parmehutu, limitant le nombre de
Tutsi dans les écoles et la fonction publique fut suivi
de manière raffinée sous la deuxième République[24].
Le Tutsi n’est plus recherché pour être tué, mais il porte
la marque de l’exclusion. Il est l’incarnation de l’inyenzi,
et chaque occasion est bonne pour le lui rappeler. Il est
le reflet du Tutsi de l’extérieur. Le régime met en place
des réseaux de pouvoir. Un régime fort doublé de la prise
en otage des Tutsi de l’intérieur reléguera la question
des réfugiés aux oubliettes.
L’attaque de 1990 rappelle que le problème de la cohabitation
se pose envers et contre tout. A la suite d’un partage inégal,
les réfugiés viennent réclamer leur dû. Aux concepteurs
du génocide de les présenter comme des étrangers, des intrus
qui voudraient spolier les Rwandais bien nés de droits et
de biens légitimement acquis. L’habileté diabolique du régime
en place est de s’adresser à chaque Hutu qui devra se sentir
menacé et organiser une défense civile, patriotique et même
familiale,…puis la politique de la terre brûlée, l’apocalypse.
Lorsqu’en 1990 éclate la guerre, le masque de l’ex-dictateur
Juvénal Habyarimana tombe. Le chantre de l’unité des rwandais
devient le bourreau des Tutsi. Le 7 décembre 1990, au cours
d’un discours prononcé à Gabiro devant les troupes, l’ex-président
Juvénal Habyarimana promit de venger les soldats rwandais
qui avaient été tués durant les premiers jours de l’attaque[25]. Ce discours, renforcé par l’intoxication des
journalistes incita les Hutu à massacrer les Tutsi dans
le nord-ouest du Rwanda.
Les massacres des Bagogwe et d’autres Tutsi seront systématiques.
Dans le nord-ouest du pays, surtout dans la commune de Kibilira,
« les agresseurs ont procédé de façon plus ou moins
systématique, brûlant les maisons des Tutsi l’une après
l’autre, laissant les maisons des Hutu intactes. (...) Ils
ont aussi massacré systématiquement »[26].
« Le nombre des victimes a parfois atteint des proportions
tragiques, comme par exemple à Kibilira, où au moins 348
personnes auraient été exterminées en 48 heures peu de temps
après le déclenchement de la guerre en octobre »[27].
Dans plusieurs communes de Ruhengeri et Gisenyi, les Tutsi
connurent une répression sanglante de la part des autorités
locales. Des policiers communaux, les gendarmes, les gardes
forestiers sont allés de maison en maison massacrer les
Tutsi. La responsabilité du chef de l’État et de son entourage
était pleinement engagée. « La réunion qui a préparé
les massacres des Bagogwe était présidée par Juvénal Habyarimana
lui-même, son épouse étant aussi présente, ainsi que le
colonel Sagatwa et son épouse et un sorcier amené par Sagatwa.
C’est le ministre Joseph Nzirorera qui était chargé d’apporter
l’argent nécessaire au préfet (de Ruhengeri) Nzabagerageza »[28].
« La population Hutu, sous l’instigation de l’armée
et de certaines autorités locales, s’en est prise à la communauté
des Bagogwe. (...) Les persécutions ont consisté en pillage
de maisons, en assassinats, en emprisonnements également.
Les assassinats ont rapidement pris une ampleur telle qu’on
a pu parlé des massacres, voire de génocide »[29].
« Il ressort très clairement des cas de violences
intercommunautaires portés à l’attention du Rapporteur spécial
que les victimes des attaques, des Tutsi dans l’écrasante
majorité des cas, ont été désignées comme cible uniquement
à cause de leur appartenance ethnique, et pour aucune autre
raison objective»[30]. Selon le rapporteur
spécial, les massacres constituaient un génocide aux termes
de la Convention de 1948 pour la prévention et la répression
du crime de génocide[31].
En mars 1992, dans la région de Bugesera, des Hutu ont
attaqué les Tutsi. Ils ont systématiquement brûlé les maisons,
pillé les biens et tué le bétail. Plus de 15 mille Tutsi
ont fui leurs domiciles. Ces troubles faisaient suite à
un communiqué de radio Rwanda diffusé à cinq reprises annonçant
la découverte d’un complot des Tutsi du Rwanda pour tuer
les Hutu importants. Les autorités locales incitaient les
Hutu à tuer les Tutsi. La chasse aux Tutsi était dirigée
à partir de Kigali. Un témoin militaire dit que « l’État-major
de l’armée rwandaises avait donné l’ordre au commandant
du secteur de Gako, de mettre une compagnie (…) à la disposition
de l’opération pour tuer les Tutsi »[32].
La Commission estime que quoi qu’il en soit des qualifications
juridiques, la réalité est tragiquement identique :
de nombreux Tutsi, pour la seule raison qu’ils appartenaient
à ce groupe, sont morts, disparus ou gravement blessés et
mutilés ; ont été privés de leurs biens ; ont
dû fuir leur lieu de vie et sont contraints de se cacher :
les survivants vivent dans la terreur[33].
3. Le temps court, c’est le temps de l’apocalypse de la
solution finale. L’apocalypse annoncée était une précision
de l’immédiat. Elle définissait l’ensemble des conditions,
y compris les conditions temporelles de l’extermination
des Tutsi.
En octobre 1990, le colonel Célestin Rwagafirita, chef
d’État-major adjoint de la gendarmerie disait qu’ «ils
(Tutsi) sont très peu nombreux, nous allons les liquider »[34].
Selon le colonel Bagosora, le temps de la concrétisation
de la prophétie de Kayibanda était proche. Il déclarait
que Kayibanda avait prévenu que de nouvelles attaques, lancées
par les Tutsi depuis l’étranger, entraîneraient « la
fin totale et précipitée de la race Tutsi »[35].
Le quatre avril 1994, Bagosora annonçait aux gens que
« la seule solution plausible pour le Rwanda serait
l’extermination des Tutsi »[36].
Le premier décembre 1993, une organisation rwandaise de
défense de droits de l’homme (ARDHO), dans son rapport avertissait
que les agresseurs déclaraient que « cette population
(Tutsi) était complice des Inkotanyi, (…) et que son extinction
était une bonne affaire »[37].
Les régions visées par ces agressions étaient des régions
dites à « forte concentration de l’ethnie Tutsi ».
C’est le temps des médias du génocide. Les médias du génocide
sont un élément constitutif du génocide des Tutsi. Ils ont
agi, avant, pendant et après le génocide[38]. Les Tutsi y sont
décrits comme des ennemis à exterminer.
Entre avril et juillet 1994, les massacres furent orientés
sur une base ethnique. Le matin du sept avril, Bagosora
invitait les commandants des unités d’élite à procéder de
manière systématique , d’une extrémité de la ville à une
autre, en éliminant tous les Tutsi. La cible était concentrée
sur les Tutsi. L’ordre donné était clair : « il
y a un seul ennemi, c’est le Tutsi ».
En conclusion
La négation du génocide apparaît comme
la dernière étape du processus car il voudrait sceller l’avenir :
il empêcherait toute réconciliation future en figeant les
positions des uns et des autres dans une longue guerre de
tranchées…Nier le vécu de l’autre, ce n’est pas le regarder
vivre.
Mais,
ce n’est pas le discours de la négation qui va convaincre
l’opinion publique que le génocide a eu lieu ou n’a pas
eu lieu. Certains génocidaires ont déjà avoué leur participation
à la planification du génocide des Tutsi. Jean Kambanda[39],
ancien premier ministre du gouvernement intérimaire en exercice
durant le génocide a reconnu, en 1998, l’existence de la
machine d’extermination et le génocide des Tutsi. Un ancien
animateur de la Radio-Télévision des Mille collines en plein
génocide, Georges Raggiu[40], italo-belge a reconnu
le 15 mai 2000, que la RTLM a incité à la haine et au massacre
des Tutsi. Omar Serushago, ancien chef de la milice Interahamwe
de Gisenyi a reconnu avoir agi selon un plan d’extermination
des Tutsi mis sur pieds par les autorités militaires et
civiles[41].
Durant le génocide, les victimes étaient
tuées parce qu’elles étaient identifiées comme Tutsi.
La
construction d’une idéologie négationniste est une tentative
de dissimulation du crime qui vise non seulement à nier
mais surtout à déformer l’histoire du pays. Et la destruction
de l’histoire, selon les tenants de la dénégation aura pour
conséquence la destruction des preuves du génocide des Tutsi.
Les
négationnistes mus par des intérêts divers peuvent se livrer
à ce genre d’exercice pervers et il faut les identifier
comme tels. Mais on peut espérer que ce n’est ni le jeu
littéraire, ni les élucubrations négationnistes qui vont
détruire la mémoire du génocide des Tutsi.
En quoi le discours de la négation peut-il
être intéressant ? Il ne l’est pas sur le fond, puisqu’il
s’agit d’un discours théorique sur le mensonge et non d’une
analyse des faits. Le discours négationniste, si provocateur
qu’il soit joue le rôle de « challenger ». Une
recherche approfondie permettra de comprendre le génocide
des Tutsi dans sa genèse et dans son développement. Il s’agit
de restituer le présent du crime, c’est-à-dire le cheminement
de l’idéologie extrémiste jusqu’au moment où elle est passée
à l’acte.
Les
négationnistes prolongent la tentative de dissimulation
du crime de génocide. Cette tentative idéologique va de
pair avec la destruction matérielle des preuves du génocide
des Tutsi. Certains n’hésitent pas à déterrer et à brûler
les ossements des victimes du génocide.
L’enjeu
du discours de la négation est l’oubli du génocide et l’absolution
des criminels. L’humanité ne peut absoudre ces crimes. Les
négationnistes, eux, le
font.
D’où
l’impérieuse nécessité de travail de mémoire et l’indomptable
espoir que les fils seront plus sages que leurs pères dans
la recherche de la vérité historique. Le travail de mémoire
n’est pas limité dans le temps. Il dure aussi longtemps
que dure la mémoire. Ce travail concerne aussi bien les
victimes que les bourreaux. Ce travail exige tolérance,
impartialité mais aussi solidarité avec les autres hommes.
L’identité du peuple rwandais surgira de la mémoire de ce
qui s’est passé d’heureux ou de triste dans son histoire.
[1] Monsieur Pascal Ndengejeho, Professeur de
psychologie, et ancien ministre du parti MDR de 1992-1993,
intervenait dans le procès de Laurent Semanza, ancien
Bourgmestre de Bicumbi et accusé de génocide. Il était
venu des USA où il réside pour contredire le rapport d’un
expert d’accusation, le Professeur français, André Guichaoua.
[2] Laurent Semanza, ex-maire de Bicumbi, vient
d’être condamné à vingt-cinq ans de prison. Il a été déclaré
coupable, le 15 mai 2003 de complicité de génocide et
de crimes contre l’humanité (viol, torture, assassinats,
extermination).
[3] Thierry Cruvellier, « Le discours de
la négation », Diplomatie judiciaire, Arusha, 31 janvier 2002.
[5] Le belge en question résidait à l’est du Rwanda
en 1994.
[6]
Thierry Cruvellier,
« Le discours de la négation », Diplomatie
judiciaire, Arusha, 31 janvier 2002.
[7] Le père Desouter, membre de la société des
pères blancs, il a été notamment président du comité des
instituts missionnaires belges et délégué de l’Association
internationale pour le développement rural (AIDR), une
ONG belge qui s’est occupée des programmes d’adduction
d’eau potable au Rwanda.
[8] Le pasteur Elizaphan Ntakirutimana, âgé de
78 ans et son fils Gérard Ntakirutimana, 45 ans reconnus
coupables de génocide et de crimes contre l’humanité,
ont été condamnés mercredi le 19 février 2003 par le Tribunal
pénal international pour le Rwanda, à 10 et 25 ans de
prison pour leur participation au génocide qui s’est déroulé
à l’Église de Mugonero et dans le complexe hospitalier
de la préfecture de Kibuye en 1994.
[9]
Un prêtre belge défend l’église dans le procès du pasteur, Hirondelle News Agency, Lausanne, 12 février 2002.
[10] M. Faustin Twagiramungu était président du
Mouvement démocratique républicain, le parti à qui revenait
le poste de Premier ministre dans le système mis en place
en mars 1993. Usant de ses pouvoirs de président du MDR,
il se désigna lui-même, le 20 juillet 1993 comme candidat
du MDR au poste de premier ministre du gouvernement de
transition à base élargie, prévu par les accords d’Arusha.
[11] Le génocide des Tutsi n’a pas été planifié,
selon l’ex-premier ministre Twagiramungu, Hirondelle News Agency (Lausanne), 5 février 2002.
[12]T hierry Cruvellier « Il y a eu préparation
psychologique et culture d’impunité », diplomatie judiciaire et reportage sur la Justice pénale internationale,
6 février 2002.
[16] Thierry Cruvellier, Une lutte pour le
pouvoir », diplomatie judiciaire, 8
février 2002.
[18] L’ancien premier ministre demande l’ouverture
d’une enquête sur le bilan du génocide, Hirondelle, 7 février 2002.
[19] Cf. Rapport de la Commission d’enquête
belge sur les événements de 1959- janvier 1960, cité dans A. d’Arian, Le génocide des Batutsi au Rwanda (1959-1960
et 1963-1964), Bruxelles
1985.
[20]
L’extermination des Tutsi, extraits de la lettre de M.
Vuillemin adressée au journal le Monde, 4 février 1964.
[22]
Extrait de l’adresse du Président Kayibanda aux Rwandais
émigrés ou réfugiés à l’étranger », 11 mars 1964,
cité dans Servilien Sebasoni, Les origines du Rwanda,
L’Harmattan, 2000, 147.
[23]
Informations catholiques internationales, cité dans Josias
Semujanga, Récits fondateurs du drame rwandais, l’Harmattan,
1998, 179.
[24] Selon le régime de Habyarimana, les Tutsi
représenteraient 10% de la population, les Hutu 89%, et
les Twa 1%. Le principe d’équilibre ethnique est formulé
suivant « la mesure de l’indice de disparité du poids
relatif de chaque ethnie dans tous les secteurs de la
vie nationale ».
[25] Cf.Imvaho N° 873, 17-23 décembre 1990, « Abaguye ku rugamba tuzabahorera ».
[26] Rapport de la
Commission internationale d’enquête sur les violations
des droits de l’Homme au Rwanda depuis le premier octobre
1990, FIDH, Africa Watch…, mars 1993, 19.
[27] Rapport présenté
par M. B. W. Ndiaye, rapporteur spécial, sur la mission
qu’il a effectuée au Rwanda, du 8 au 17 avril 1993,
10.
[29] Rapport de deux
missions effectuées par Éric Gillet et André Jadoul, avocats
au barreau de Bruxelles, au Rwanda du 9 au 17 janvier
et du 2 au 5 février 1992 (extraits).
[32] Rapport de la
Commission internationale,
47.
[34] Assemblée Nationale,
Mission d’information commune, Enquête, Tome I, Rapport, 276.
[35] Cité dans Human
Rights Watch, Aucun témoin ne doit survivre, Karthala, 128.
[36] Sénat, Rapport
du groupe Ad Hoc, 79. Cité dans Aucun témoin ne doit survivre, 200.
[37] Sénat, Rapport
du groupe Ad Hoc, 70, cité dans Aucun témoin ne doit survivre, 173.
[38] Cf.
Jean-Pierre Chrétien, Rwanda. Les médias du génocide,
Karthala 1995.
[39] Il a été condamné parle Tribunal pénal international
pour le Rwanda (TPIR) à la prison à perpétuité.
[40] Il a été condamné par le TPIR à 12 ans de
prison.
[41] Il a été condamné par TPIR à 15 ans de prison.
Il s’est engagé à témoigner à charge dans le procès des
Médias.
|